Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8186 K.2012/11869

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 69 ada 89 parsel sayılı taşınmazdaki 13 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından işgal edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kaydın iptale kadar geçerli olduğuna göre elatmanın önlenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.726.85.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.