Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8256 K.2012/11908

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,miras bırakan ...’in kayden maliki olduğu 539 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6 nolu bağımsız bölümünün ... tarafındanda ...'e temlik edildiğini, temliklerin hile ile sağlandığını, taşınmazın halen davalı ... ile oğlu davalı ...'ün tasarrufunda olduğunu, ayrıca murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında tescili,olmazsa dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili ve ayrıca ecrimisil isteminde bulunmuştur.

Davalılar,dava konusu taşınmazın muris tarafından satılmadığını,murisle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden murise, 2 ve 3 sayılı bağımsız bölümlerin verildiğini, çekişmeli taşınmazında içersinde bulunduğu diğer bağımsız bölümlerin müteahhide kaldığını, müteahhidin, binanın tamamlanmasını müteakip çekişmeli taşınmazı davalı ...’e sattığını,davacının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın redini savunmuşlardır.

Mahkemece, kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle 6 sayılı bağımsız bölümün müteahhite kaldığı, muris tarafından satışının söz konusu olmadığı ve ayrıca davacının, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak miras bırakandan kendisine intikal eden 2 ve 3 sayılı bağımsız bölümleri satarken sözleşmenin geçersizliğini ileri sürmeyip dava konusu taşınmazın satışının geçersizliğini ileri sürmesinin kötü niyetli olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-