Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8388 K.2013/1314

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları .... ada 38 parsel sayılı taşınmazdaki 186/360 payını satış yoluyla davalı kız kardeşine temlik ettiğini, temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, miras bırakanın çekişmeli taşınmazdaki hissesini bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05.02.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacıların miras bırakanı ....'in, davalı ...'ye yaptığı pay temlikinin, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak gerçekleştirildiği saptanmak suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir.

...