Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8551 K.2012/12591

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 5069 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki olan davalının taşkın şekilde yapılaşmak sureti ile müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.

Davalı, dava konusu yeri üzerindeki bina ile birlikte 1989 yılında satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir.

Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, dahili davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın müdahale ettiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Dahili davalı ...'ın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak, hükümle birlikte kal'ine karar verilen çekişme konusu duvarın yıkımı, infaz aşamasını ilgilendirdiği ve bu hususta talepte olmadığı halde, tecavüzlü duvarın kal'i için davalı tarafa 4 gün süre verilmiş olması doğru değildir.