Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8603 K.2012/12438

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı Belediyeye ait istinat duvarın yıkılması sonucu taşların kayden paydaşı olduğu 892 parsel sayılı taşınmaz içerisine dağıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve taşların kaldırılması isteğinde bulunmuştur.

Davalı ..., çekişmeye konu istinat duvarının, Köy Hizimetleri İl Müdürlüğü tarafından yapılan yol çalışması sırasında heyelanı önlemek amacıyla inşa edildiğini, daha sonra kurulan Belediye sınırları içerisinde kaldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mahkemece, yürürlükten kaldırılan 1580 sayılı Belediye Kanununu uyarınca belediye sınırları içerisindeki yol ve sokakların yapım onarım ve bakımı belediyelere ait olup, sonradan yürürlüğe giren 5393 sayılı Yasa ile değişik bir düzenlemeye yer verilmediğine; öte Yandan 5286 sayılı Yasanın geçici 5. ve 1/a ile diğer hükümlerinin somut olayda uygulama yeri bulunmadığı, bu nedenle davada Özel İdareye yer verilmemiş olması da doğru olduğuna göre davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir.