Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8614 K.2012/13625

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, davalılar ... ... ile ... ...'nün ortak hileleri neticesinde davalı ... ... ile hiç tanımadıkları davalı ...'ı vekil tayin ettiklerini, bu davalıların vekalet görevlerini kötüye kullandıklarını, diğer davalılarla el ve işbirliği içerisinde çekişme konusu 5 parça taşınmazın davalılar arasında kısa aralıklarla intikal ettirildiğini, yapılan işlemlerin hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması suretiyle gerçekleştirildiğini, ayrıca bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir.

Davalılar ..., ... ..., ... ..., tapu kaydına güvenerek iyiniyetli olarak taşınmazları satın aldıklarını, vekil olan davalılar ile davacılar arasındaki ilişkileri bilmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise savunma getirmemişlerdir.

Mahkemece, davalılar ..., ... ... ve ... ...'ın iyiniyetli olarak taşınmazları edindikleri gerekçesi ile bu davalılar yönünden davanın reddine, diğer davalıların ise vekalet görevini kötüye kullandıkları ve devirler sırasında el ve işbirliği içinde hareket ettikleri gerekçesi ile kat irtifakı kurulu 2 ve 3 nolu taşınmazlar yönünden tapu iptal ve tescil isteğinin kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise tazminat isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-