Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8628 K.2012/10304

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil,tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve tazminat isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, tazminattan davalı Toplu Konut İdaresi Başkanlığının iş sahibi olarak denetim ve gözetim görevi bulunduğu gözetilerek, yüklenici şirket ile birlikte sorumlu tutulmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, davacı dava dilekçesinde 2.500.TL ecrimisil ve zarar nedeniyle 4.000.TL tazminat talep etmiş, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde 421.80.TL ecrimisil 6.118.61.TL olarak da zarar bedelinin belirlendiği, ecrimisil tutarının davacının talebinin altında kaldığı, ancak uğranılan zarar toplamı yönünden talebin aşıldığı, bu suretle 6100 Sayılı HMK’nun 26. maddesine aykırı olarak hüküm oluşturulması isabetsizdir.

Öte yandan, kabule göre de; davacının elatmanın önlenmesi isteği yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, davacının temyiz isteği bulunmadığından temyiz edenin sıfatına göre bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.