Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8798 K.2012/12900

Yanlar arasında görülen tenkis davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava; tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller, özellikle dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davacıların; mirasbırakanı S...

Ç...'ın davalıya sağlararası yapmış olduğu kazandırma işleminin saklı payı zedelemek kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtıkları, açılan bu davaya S...'ın eldeki davanın davacılarını hasım göstermek suretiyle müdahale talebinde bulunduğu, asli müdahil olarak iştirak ettiği davada; davalıdan olan alacağı sebebiyle icra takibi yaptığını ve alacağını karşılıksız bırakmak amacıyla eldeki davanın açıldığını ileri sürdüğü ve davalı M...'in ilk oturumdaki (22/06/2010 tarihli oturumda) kabul beyanının, 1086 sayılı HUMK'nun 151. maddesi (6100 sayılı Yasanın 154. maddesi) gereğince usulü dairesinde saptandığı,

mahkemece de mirasbırakanın 01/06/1998 tarihinde öldüğü, davanın ise 2010 tarihinde açıldığı buna göre Yasada öngörülen sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hemen belirtilmelidir ki; 1086 sayılı HUMK'nun 92. maddesi (6100 sayılı 308. maddesi) hükmü , kabul iki taraftan birinin diğerinin netice-i talebine muvafakat etmesi olarak belirtilmiş ve aynı Yasanın 95. (6100 sayılı HMK'nun 311. maddesi ) hükmünde kabulün kesin hükmün hukuki neticelerini doğuracağı öngörülmüştür. O halde mahkemece davalının "kabul beyanı gözetilmek suretiyle" bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.