Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/885 K.2012/3433

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kooperatif üyesi olan davacının borçlarını ödemediğinden dolayı üyelikten ihraç edildiğini, buna rağmen dava konusu taşınmazda ücret ödemeksizin oturmaya devam ettiğini ileri sürerek müdahalesinin men'ine ve kira bedeli ile kullanılan elektrik bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının fuzuli şagil konumunda olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkin olup; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden, davaya konu taşınmazın kayden davacı Kooperatife ait olduğu, Kooperatif ile davalının kocası arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine bağlantılı olarak çekişmeli yerin yüklenicinin karısı olan davalıya özgülendiği, daha sonra yüklenici ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından ihtar çekilmek suretiyle feshedildiği ve aynı zamanda Kooperatife üye kaydedilen davalının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle üyeliğine son verildiği, buna karşı bir dava açılmadığından üyeliğin iptali kararının kesinleştiği anlaşılmaktadır.

O halde, davaya konu taşınmaz halen davacı Kooperatif adına kayıtlı bulunduğundan, Türk Medeni Kanunu'nun 683. maddesi hükmü uyarınca Kooperatifin mülkiyet hakkı üstün tutulmak suretiyle, belirlenecek ecrimisil ile birlikte davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.