Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/8957 K.2012/13075

Yanlar arasında görülen çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkdir.

Mahkemece, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ırsen çekişmeye konu taşınmazlarda hak sahibi oldukları ancak her bir taşınmazı davalıların tamamını kullanmak suretiyle davacıları intifadan men ettikleri saptanarak el atmanın önlenmesi isteği bakımından davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğru ise de davalıların da taşınmazlarda mülkiyetten kaynaklanan haklarının bulunduğu gözetilerek 1944 tarih 13/24 sayılı İçt. Bir. Kararı uyarınca davacının payı oranında el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken mutlak el atmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi ecrimisil isteği reddedildiği halde davada vekille temsil edilen davalılar yararına avukatlık ücretinin takdir ve tayin edilmemiş olması da doğru değildir.

Öte yandan davanın kısmen kabul kısmen reddi sebebiyle yargılama giderleri oranlanırken harcın da bu oran kapsamında alınarak belirleme yapılmış olması da isabetsiz olduğu gibi hükümle kefşen belirlenen değer üzerinden karar ve ilam harcının tahsiline karar verilmesi gerekirken dilekçede gösterilen değer esas alınarak karar verilmesi doğru değildir.