Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9005 K.2012/13095

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 236 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, görev itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın değeri ve talep edilen ecrimisil miktarı gözetilerek görevsizlik kararı verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Ne varki, 6100 sayılı HMK'nun 331/2. maddesi hükmü gereğince, yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2, 3, ve 4 numaralı bentlerinin hüküm metninden çıkartılmasına, hükmün bu şekliyle düzeltilmesine, 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.