Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9111 K.2012/12685

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, dava dışı ... ... ile ortak murisleri olan ... ... ...'nın paydaşı olduğu 547 parsel sayılı taşınmazdaki binanın dükkan katlarının kendilerinin haberi olmadan ... tarafından davalıya kiralandığını, davalıya taşınmazı kullanımına son vermesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak müdahaleye son verilmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuşlar, yargılama sırasında davaya konu parselin 896 parsel olduğununu bildirmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, müdahale olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle paylı mülkiyet konusu çekişmeli taşınmazda geçerli bir kira sözleşmesinin varlığının kabul edilebilmesi için TMK'nun 691. maddesi hükmü uyarınca pay ve paydaş çoğunluğunca gerçekleştirilmesi gerekli bulunduğu, oysa somut olayda kira akdinin bu koşulları taşımadığı belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olduğu 1944 tarih 13/24 sayılı ve Borçlar Kanunun 38. maddesi (6098 sayılı ...