Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9116 K.2012/12683

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, 442 sayılı Yasaya ek maddeler ekleyen 3367 sayılı Yasa gereğince ... ... Köyü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin köy muhtar ve ihtiyar heyetince tespit edilen hak sahiplerine dağıtıldığını, 104 ada 4 nolu parselinde dava adına tescil edildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartları taşımadığını ileri sürerek, tapu iptal ve ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescili isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 442 sayılı Köy Kanunu'na 3367 sayılı Yasa ile getirtilen ilave hükümlerde öngörülen koşulları davalının taşımadığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 534.60.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.