Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9152 K.2012/12984

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 ve 7 parsel sayılı taşınmazları diğer paydaşlardan davalının ekim yapmak suretiyle haksız kullandığını ileri sürerek, payına vaki elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazları sözlü kira sözleşmesine istinaden kiracı sıfatıyla kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların tamamını davalının haksız kullandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetine tabi olduğu ve terekeyi oluşturan tüm ortaklarca gerçekleştirilen kira akdine değer verilebileceği, oysa ileri sürüldüğü gibi kiracılık ilişkisinin varlığı kanıtlanamadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.730.46.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.