Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9258 K.2012/13270

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi,yıkım,ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile; davacıların kayden paydaşı oldukları çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahalesi saptanarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.

Ne var ki, davalı yargılama aşamasında taşınmazın bir bölümünü kullandığını, davacının davadan önce yaptırdığı tespitle de kullandığı bölümün bilirkişice belirlendiğini savunarak, ilgili rapor suretini dosyaya sunmuş ancak mahkemece bu savunma üzerinde yeterince durulmamış ve taşınmazın tamamı üzerinden saptanan ecrimisil hüküm altına alınmıştır.

Hal böyle olunca, davalının taşınmazın tamamını mı yoksa bir bölümünü mü kullandığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanması, savunmasındaki gibi bir bölümünü kullandığı anlaşılır ise sadece bu bölüm için yeniden ecrimisil hesabı yaptırılması ve varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, değinilen husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.