Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9300 K.2012/12436

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ... adına kayıtlı 138 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız olarak işgal ettiklerini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30.06.2011 tarih 2011/321 sayılı yürütmeyi durdurma kararı gereğince, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesinin "...belirlenen bu ücret Tarifenin 2. kısmının 2. bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz..." kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği gözetilmek suretiyle, kabul kapsamına alınan ecrimisil değeri üzerinden hüküm altına alınan avukatlık ücretinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.