Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9353 K.2012/11340

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı vekili, çekişmeli 104 ada 2 ve 113 ada 1 parsel sayılı taşınmazların müvekkiline ait iken, hile ile alınan vekaletname ile ve vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle davalı ...'ye aktarıldığını ileri sürerek, tapu iptali-tescil, aksi takdirde tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.10.2012 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar Nazime Çüceyalef vd. vekili Avukat Berivan Melik Şimşek geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi Murak Ataker tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-