Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9412 K.2012/13994

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan ... ...'ın maliki olduğu 1 parsel sayılı 27 nolu bağımsız bölümün ½ hissesini ikinci eşi olan davalı ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.

Davalı,mirasbırakan ile çekişmeli yeri elbirliği ile edindiklerini ve mirasbırakanın çekişmeli yeri kendisine vasiyetname ile de temlik ettiğini ve işlemin geçerli olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece,muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı ...

Medeni Kanununun 544. maddesi hükmü uyarınca vasiyete konu edilen çekişmeli taşınmazın sonradan ½ hisse oranında satış suretiyle temlik edilmiş olması anılan pay yönünden vasiyeti hükümsüz kılacağı bu nedenle vasiyetin iptali konusundaki davanın neticeye etkili bulunmadığı;diğer taraftan mirasbırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalı ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir.