Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/945 K.2012/3466

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, miras bırakanları...in 11 parça taşınmazını, mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ikinci eşi davalı ... ile ondan olma çocuğu davalı ......e temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taşınmaz temliklerinde muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davalı ... Kemal yönünden davanın esastan, davalı ... yönünde ise davanın husumetten reddine karar verilmiştir.

Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, bedelleri miras bırakan tarafından ödenip satın alınan taşınmazların davalılar adına tescil edildiği, gizli bağış yapıldığı iddiasına karşı 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.