Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9617 K.2012/13627

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi ... ...'na ait 9 parça taşınmazın mirasçı olarak gösterilmediği mirasçılık belgesi ile intikalleri sağlanarak, pay satışları da yapılmak suretiyle davalı adına tescil edildiğini, intikale dayanak veraset ilamının iptal edilerek mirasçı olduğunun belgelendiğini ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iyiniyetli mirasçı olduğunu, dava dışı mirasçıların paylarını satın alarak taşınmazların tamamına malik olduğunu, tapu sicilinin tutulmasından doğacak tüm zararlardan devletin sorumlu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece; “...

Somut olayda ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tüm mirasçılar adına tescil isteğinde bulunulduğu, miras bırakanın ölüm tarihine göre terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi olup, dava dışı ortakların olduğu, hal böyle olunca, davaya katılmayan mirasçılar ... ..., ... ..., Resmine Tan, Döndü Sarsıkoğlu'nun olurlarının alınması ya da miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulunun gözardı edilmesinin doğru olmadığı ” hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra,

davacı vekilinin talep sonucunu ıslah ederek miras payı oranında iptal ve tescil talep etmesi üzerine pay oranında davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-