Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9636 K.2012/12037

Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis ve birleşen iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleşen davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar asıl dava bakımından davacılar ve davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Asıl dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ve tenki, birleşen dava ise iptal ve tescil isteğine ilişkin olup mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile miras bırakanın temlikteki gerçek amacının mirasçıdan mal kaçırma olmayıp sağlığında mal varlığını mirasçılar arasında paylaştırma olduğu saptanarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

O halde, asıl ve birleşen davanın davacılarının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile aleyhlerindeki hükmün bu yöne hasren ONANMASINA,

Ancak, mahkemece keşfen dava değerinin belirlendiği ve yargılama sırasında da harç ikmal edildiğine göre asıl davada davalılar yararına bu değer üzerinden avukatlık ücreti taktir ve tayin edilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden eksik avukatlık ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.