Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9683 K.2012/13294

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan inceleme, araştırma ve uygulama neticesinde davalı tarafın haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın elattığı saptanarak, bu istek bakımından davanın kabul edilmiş olmasına ve öte yanden yapıdan kaynaklanan varsa bir kişisel hakkın ayrı bir davaya konu edilebileceğine göre, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından davalı tarafın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine; hükmün bu yönden ONANMASINA;

2) Davacının temyiz itirazlarına gelince; davacı davada avukat marifetiyle temsil edildiğine ve dava kabul edildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gözetilmek suretiyle davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmiş olmaması isabetsizdir.