Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2012/9864 K.2012/13462

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, kayden paydaşı oldukları 5588 ada 394 parsel sayılı taşınmazdaki binalardan A bloktaki bodrum katın onaylı inşaat projesinde kapıcı dairesi, kazan dairesi ve sığınak olarak gösterildiğini, ortak kullanım alanı olarak ayrılan bu yeri davalının işgal ettiğini, bir takım ilaveler ve tadilatlar yaptığını ileri sürerek, ortak yere elatmanın önlenmesi, yapılan eklerin ve tadilatların yıkımı ile projeye uygun hale getirilmesi isteğinde bulunmuşlardır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, ortak yere elatmanın önlenmesi, yapılan eklerin ve tadilatların yıkımı ile projeye uygun hale getirilmesi isteklerine ilişkin olup, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Ancak; mahkemece, çekişmeli bölüme davacıların payları oranında davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş olup, davacılardan ... ve ...'un taşınmazda 4/576'şar pay sahibi oldukları halde 4/478'er pay olarak hüküm altına alınmış olması doğru değil ise de, anılan bu yanlışlık yargılamanın yeniden yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yer alan "... ..., ..., ...'ın 4/478'er olan..." ibaresinin karardan çıkartılmasına,