Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10054 K.2013/13331

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kayden paydaş oldukları 141 ada 13 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından üzüm bağı ve tarla olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanıldığı hususunun keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların kayden paydaşı oldukları çaplı taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullandığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 709,93 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.