Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10179 K.2014/11890

....

Taraflar arasında görülen davada;

Davacılar, mirasbırakanları babaları .... maliki olduğu 177 ve 1212 parsel sayılı taşınmazları ölünceye kadar bakma akti ile, 2085 parsel sayılı taşınmazı satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davacılardan .... davadan vazgeçtiğini beyan etmiştir.

Davalı ve dahili davalı, davanın reddini savunmuşlardır.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "mirasbırakanın makul sayılabilecek ölçüler içerisinde bir denkleştirme yapması halinde denkleştirmenin varlığından sözedilebilir. Oysa davacılara verilen taşınmazlar ile davalı yana verilen taşınmazlar arasındaki denklikte araştırılmış değildir... Ölünceye....ve satış yoluyla verilen taşınmazların ayrı ayrı değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ...ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..., davalı ... vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

./..

-2-

-KARAR-

....