Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10452 K.2013/13072

Yanlar arasında görülen tapu iptali-tescil ve tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı G... T... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir.

Mahkemece, iptal tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden çekişme konusu 8 parsel sayılı taşınmazın davacı şirket adına kayıtlı olduğu, şirket yetkilisi vekili tarafından 26/07/2010 tarihinde dava dışı S... A...'a, S... A... tarafından da 17/08/2010 tarihinde davalı G... T...'ya aktarıldığı taşınmazın akit tarihlerindeki gerçek değerinin 77.910,00 TL olduğu ve satıştan elde edilen paranında şirket kayıtlarına intikal etmediği anlaşılmaktadır. Şirket yetkilisi H... ile S... A...'ın el ve işbirliği içerisinde hareket etmeleri halinde, tapunun iptal edileceği kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece bu yönde bir inceleme yapılmış değildir.

Hal böyle olunca, ilk el S... A... ile şirket yetkilisi H...'in el ve işbirliği içerisinde hareket edip etmediklerinin açıklığa kavuşturulması, bu durumun saptanması halinde davalı G... T...'nun iyiniyetli olup olmadığının incelenmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile ile karar verilmiş olması doğru değildir.

Kabule göre de;

Tapu iptali ve tescil isteği reddedildiğine göre davalı G... T... lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsizdir.