KÜNYE
1. Hukuk Dairesi 2013/1050 E., 2013/4922 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2013
- Dava türü
- TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS
Karar Metni
187 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan annesi...'ın 605 parsel sayılı taşınmazdaki 5/20 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalı kızına devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, öte yandan akit tarihinde murisin akli melekelerinin de tam yerinde olmadığını ileri sürerek temliki tasarrufun tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, terekeye temsilci tayini ya da tüm mirasçıların davada yer alması gerektiğini, bakım borcunu yerine getirdiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İstanbul Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan alınan rapora göre akit tarihinde miras bırakanın ehliyetli olduğu ve çekişme konusu pay temlikinin muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/1050, K. 2013/4922, 4 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama