Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10539 K.2013/10710

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı kooperatif,kayden 14067/16804 hisse oranında kooperatif adına kayıtlı 7968 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki C Blok 104/A nolu dükkanın asma katında bulunan yönetim odasını davalının haksız işgal ettiğini, ihtara rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, kooperatif yönetim kurulunun aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, çekişme konusu yerin yapımındaki işçilik ve malzeme masrafları ile elektrik ve su abonelik bedelinin kendisi tarafından ödendiğini, 01.11.2004 tarihli karar defterinde dönemin tüm apartman sakinlerince 7 yıl boyunca yapacağı temizlik hizmeti karşılığında kendisine çekişmeli yerin tahsis edileceğinin kararlaştırıldığını, kendisinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, çekişmeli bölümün ortak yer olduğu ve bütün kat maliklerinin oluruyla tahsis kararının alınmadığı dolayısıyla davalı tarafın çekişme konusu bölümü haksız işgal ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, çekişme konusu taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu,davacı kooperatif ile birlikte dava dışı kişilerin taşınmazda paydaş bulundukları,davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın tasarrufta bulunmak suretiyle müdahale ettiği,davalının yaptırdığı masraflar nedeniyle herzaman kişisel hakka dayalı alacak davası açması mümkün bulunduğu anlaşıldığından;