Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10543 K.2014/11893

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, dava konusu 3039 parsel sayılı taşınmazın maliki, davalının da ... oranında paydaşı olduğu dönemde, davalının eşi ile yaptıkları 10.06.2009 tarihli protokol uyarınca üzerinde 10 daire bulunan 3039 parsel sayılı taşınmazı davalıya temlik ettiğini, karşılığında şirketteki davalıya ait payları devraldığını, protokolde şirketin 150.000.-TL ciro yaptığı ve her ay 50.000.-TL kâr elde edildiğinin garanti edildiğini, ancak şirketin devamlı zarar ettiğini, maliki olduğu taşınmazı davalının hile ile elde ettiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "somut olgular değinilen ilkeler ile birlikte değerlendirildiğinde davacının hileye düşürüldüğü kabul edilmelidir. Elbetteki davalıya ait olup davacı üzerinde karşılıksız kalan şirket hisseleri yönünden davalının talep hakkının bulunduğu da kuşkusuzdur. Hal böyle olunca davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.06.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

...