Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10839 K.2013/14112

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, davalı ...'yi ... 1. Noterliğinin 01/04/2005 tarih 3604 sayılı vekaletnamesi ile vekil olarak atadığını, ancak davalının vekalet görevini kötüye kullanarak bilgisi dışında 269, 243, 1389, 1337, 1255, 185 ve 956 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını eşi olan diğer davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, temlikler nedeniyle kendisine para ödenmediğini, aradaki satış işleminin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ise tazminat isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, vekaletname içeriğine uygun işlem yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davacının verdiği vekaletnamenin satış yetkisini içerdiği, bu nedenle satış suretiyle yapılan devirlerin davacının iradesine uygun olduğu, ancak davalıların yapılan satış nedeniyle davacıya bedel ödendiğini ispat edemediği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, terditli istek olan tazminat isteğinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davacı ve davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-