Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/10985 K.2013/14705

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, ortak miras bırakan anneleri ... ....'nın maliki olduğu 3013 parsel sayılı taşınmazı intifa hakkını uhdesinde bırakarak hibe suretiyle çocukları olan davalılara eşit olarak temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu,ileri sürerek tecavüz edilen mahfuz hisse miktarının aynen iptali ile payı oranında tescil, olmazsa nakten verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalılar, diğer ortak mirasbırakan babaları ...t'in maliki olduğu 3014 parsel sayılı taşınmazı davacıya hibe suretiyle temlik ettiğini,karşılığında maliki olduğu dava konusu 3013 parsel sayılı taşınmaz için davacının mirastan pay almayacağının kararlaştırılıp aynı akitle sağlığında güvence olması amacıyla eşi olan mirasbırakan....'ya taşınmazı hibe ettiğini,...'nın da davalıların miras paylarına karşılık olarak çekişmeli taşınmazı devrettiğini,ayrıca diğer ortak mirasbırakan babaları ...'in maliki olduğu 1696 parsel sayılı taşınmazın 4000/10904 hissesini davacıya hibe olduğu halde satış gibi gösterilerek temlik ettiğini, karşılığında üzerinde bıraktığı 6904/10904 hisseden davacının pay almayacağının da kararlaştırıldığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazı diğer ortak miras bırakan ...'in miras paylarına ilişkin olarak davalılar adına ortak mirasbırakan ...'ya devrettiği, ...'nın davalılara yaptığı temlikin de davacıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-