Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11246 K.2013/14664

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, muristen intikal eden 5 parsel sayılı taşınmazın 2005 yılından itibaren davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, yanıt vermemiştir. Mahkemece, davalının kullanımının haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 653.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.