Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11259 K.2013/15531

Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 3.Hukuk dairesince "somut deliller toplanıp gerekirse yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamınauyulduktan sonra dava konusu 1377 ada 2 parsel sayılı taşınmazın niteliği, oluşumu ve davacılarla ilgisi nedeni ile ecrimisile konu gelir getirici bir yapıda olmadığı davacı tarafça davalının fiili el koyma tarihi ve döneminin delillendirilip ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmüne uyulan bozma ilamında uyuşmazlığın niteliği vurgulanmak suretiyle izlenmesi gereken yol açıkça belli edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmakla bozma kararı lehine olan taraf için usulü kazanılmış hak oluştuğu kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca,artık bozma ilamı ile davacı tarafın ecrimisile hak kazandığı hususu kesinleştiğine göre bozma ilamı doğrultusunda belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken mahkemece bu temel usul kuralı göz ardı edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.