Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/1142 K.2013/16678

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı,dava dışı ve sadece isim benzerliği olan başka ... aleyhine başlatılan icra takibi sonucunda kendisine ait dava konusu 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlarının cebri icra sonucu satışının yapıldığını,davalıların kötü niyetli olduklarını ileri sürerek davalılar adına yolsuz tescil sonucu oluşan tapuların iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı ..., 6 parsel sayılı taşınmazın emlakçı vasıtası ile satın aldığını,iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunarak manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

Diğer davalı ise,davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılardan ...'in iyiniyetli olduğu gerekçesiyle aleyhine açılan davanın reddine, manevi tazminat talep edilmiş ise de yasal süre içerisinde harçlandırılmış dilekçe ile karşı dava açılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,diğer davalı aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-