Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11513 K.2014/12692

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, maliki olduğu 5863 parsel sayılı taşınmazın 60/238 payını kardeşi olan davalı ...’ya satması hususunda davalı ...’yi ... 10. Noterliğinin 21.8.2009 tarihli vekâletnamesi ile vekil tayin ettiğini bilahare taraflar arasında çıkan ihtilaf sonucu satıştan vazgeçtiğini kızkardeşi ve yeğeni olan davalılara bildirmesine rağmen taşınmazdaki 60/238 payın davalı ... tarafından annesi olan diğer davalı ...’ya satış suretiyle temlik edildiğini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ve bedel ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, taşınmazın davacı ile davalı ...’nın murislerinden intikal ettiğini, davalı ...’nın mirasbırakandan intikal eden payının azle rağmen usûlsüz şekilde davacıya temliki nedeniyle bu işlemin düzeltilmesi amacıyla davacı tarafından verilen vekâletname ile payın temlik edildiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece; iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 1.7.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ...'in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR