Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11799 K.2013/15630

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;

Davacılar asıl ve birleştirilen davalarda; mirasbırakan (babaları) 'ın kayden maliki olduğu 522, 847, 162, 232, 237, 9, 11 ve 745 parsel sayılı taşınmazlarını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, ancak devir tarihlerinde hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile, sonradan dava dışı kişiye temlik edilen 745 parsel sayılı taşınmaz bakımından tazminat isteğinde bulunmuşlardır.

Davalılar iddianın yerinde olmadığını, taşınmazların bedeli karşılığında satın alındığını ve bir kısım ödemelerin banka vasıtasıyla yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, muris 'ın işlem tarihinde hukuki işlem ehliyetine sahip olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 12.11.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilenler vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan 'ın işlem tarihlerinde hukuki ehliyete sahip olmadığının Kurumu Kurulunun 31.05.2010 tarih ve1834 sayılı raporu ile saptanarak, murisin ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/4 E- 2008/11 K sayılı veraset ilamındaki mirasçıları adına tescil hükmü kurulması doğru olduğuna göre; davalı ...'ın temyiz itirazı yerinde değildir.