Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11848 K.2013/18447

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar ....ve ... vekili ile davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Asıl ve birleştirilerek görülen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece; davacının davasını geri aldığı davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar ...bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraf vekilleri mahkemeye sundukları 22.05.2012 havale tarihli dilekçe ile davanın geri alınması sebebi ile karşılıklı olarak dava gideri ve avukatlık ücreti istemediklerini bildirdiklerine göre davacı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazı ile toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı ...'ın temyiz itirazının Reddine.

Davacı vekilinin diğer ve davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince;

Dosyada mevcut, 30.05.2013 havale tarihli dilekçe içeriğinden, davacının 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesi uyarınca davalı ... yönünden davasını geri aldığı, davalı yanın da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği, taraf vekillerinin beyanlarını imzaları ile teyit ettikleri anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; HUMK'nunun 185. maddesinde "davalının rızası olmaksızın, davacı davasını takipten vazgeçemez" hükmü öngörülmüş, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 123. maddesinde de;" davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak, davalının açık rızasıyla davasını geri alabilir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.