Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/11930 K.2013/16021

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, kayden maliki olduğu 1 parsel sayılı taşınmazda oğlu ve gelini olan davalıların maddi sıkıntıları bulunması ve çocuklarının olması sebebi ile geçici olarak oturmalarına izin verdiğini, ne var ki, evden çıkmalarını istediğinde çıkmadıklarını, hiçbir hakka dayanmaksızın taşınmazını işgal ettiklerini ileri sürerek davalıların elatmalarının önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalıların davacının oğlu ve gelini olduğu, uzun süredir dava konusu taşınmazda davacının muvafakati ile oturdukları, bu halde ecrimisilden sorumlu tutulamayacakları dava tarihi itibariyle de evi boşalttıkları gerekçesiyle ecrimisil talebi bakımından davanın reddine, elatmanın önlenmesi talebi bakımından ise takip edilmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-