Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12104 K.2013/14999

Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillerden, davacının dava konusu 570 parsel sayılı taşınmazda adı ve cinsiyeti ile paydaş olan kardeşi Y. K.'in de baba adının da yanlış yazıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları reddedilerek davacı vekilinin, dava konusu 570 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan Y.K..adına dava açma yetkisi bulunmadığından bahisle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği ancak Y.K. yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Bilindiği üzere; 1086 Sayılı HMK.nun 388. maddesi ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK.nun 297. maddesi hükmün kapsamını belirlemiş olup; mahkemece, taleplerden her biri hakkında hüküm kurulması zorunludur.

Somut olayda davacının, taşınmazda paydaş olan kardeşi Y.K.'in baba adının yanlış yazıldığını ileri sürdüğü, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi tarafından mahkemece verilen 23.05.2012 tarihli kararın bu yönden bozulduğu ve mahkemece bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulüne denildiği halde bozma doğrultusunda işlem yapılmayarak istemle ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.