İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 1. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12161 K.2013/15032

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında murislerinin “Murat oğlu Vehbi” olarak yazılı isminin “M.oğlu V.B.” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Esas2013/12161Karar2013/15032Tarih4 Kasım 2013Okuma1 dk · 267 kelime

KÜNYE

1. Hukuk Dairesi 2013/12161 E., 2013/15032 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Kasım 2013
Mahkemesi
İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
21/03/2013
Numarası
2012/478-2013/113
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

267 kelime·1 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 41 ve 42 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında murislerinin “Murat oğlu Vehbi” olarak yazılı isminin “M.oğlu V.B.” olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, tapu maliki M. oğlu V.’nin baba adının M., soyadının B.olduğunun tespitine karar verilmiş, verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 30.03.2011 Tarih 2321-4050 sayılı ilamı ile sair temyiz itirazlarının reddine, kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına göre düzeltilmesi istenildiği halde sadece kayıt malikinin isminin tespitine karar verilmesi ve düzeltme konusunda hüküm kurulmamış olması sebebi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece, baba adı yönünden bozma ilamına uyularak baba adının M.olarak düzeltilmesine;

soyadı yönünden verilen kararda direnilerek soyadının B.olarak tespitine karar verilmesi ve hükmün temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 15.06.2012 Tarih 2012/14/203-402 sayılı ilamı ile Özel Dairenin kararına uyulmalı şeklinde bozulmuş ve baba adı yönünden bozma ilamına uyulmuş olması nedeni ile dosya Özel Daireye gönderilmiştir.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 11.10.2012 Tarih 11907-11558 sayılı ilamı ile baba adın yönünden verilen kararın onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamı üzerine Mahkemece, tapu malikinin soyadının Bulut olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Karar, davalı Tapu Müdürlüğü vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi M. D.'nın raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 04.11 .2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/12161, K. 2013/15032, 4 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/12161
Karar No
2013/15032
Tarih
4 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/12162 K.2013/14468
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/12162 K.2013/16009
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12162 K.2013/19447
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/12162 K.2013/17704
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/12163 K.2013/19930
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/12163 K.2013/19441

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.