Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12263 K.2013/13903

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda; miras bırakan Ü.A.'ın çekişmeli taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile dava dışı oğlu N.'e, N.'in de bilahare bacanağı olan davalıya satış suretiyle yapmış olduğu temlikin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olmadığı belirlenmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

O halde; davacıların, temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine;

Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava reddedildiğine göre, keşfen belirlenen ve yargılama aşamasında harcı tamamlatılan değer üzerinden davacıların payına isabet eden miktar üzerinden, davada vekille temsil edilen davalı yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, dava dilekçesinde gösterilen değer üzerinden avukatlık parası takdir edilmiş olması doğru değildir.