Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12434 K.2013/17392

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan deliller ile kayden davacıya ait 6711 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişisi tarafından hazırlanan 28.03.2013 tarihli rapora ekli krokide "A" ve "B" ile gösterilen bölümlerine davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir.Reddine.

Ancak; mahkemece, hükme esas alınan 28.03.2013 tarihli rapora ekli krokide "E" harfi ile gösterilen bölüme davalının bir müdahalesinin olmadığı bilakis bu bölümün davalıya ait olduğu 6708 sayılı parselde kaldığı ve davacının kullanımında olan yer olarak krokide gösterildiği halde bu yer hakkında da davanın kabul edilmiş olması doğru değildir.