Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12648 K.2013/16457

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, babası ... 1921 doğumlu olduğu halde, 340, 341, 342, 126, 134, 148, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 1, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 2, 3, 4, 41, 44, 5, 51, 52, 53, 54, 6, 65, 7, 8, 9, 40, 87, 64, 68, 70, 73, 50, 55, 66, 67, 71, 72, 74, 69 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında 1937 olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki babasının doğum tarihinin nüfus kaydına uygun olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından davanın reddini savunarak, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne davalı taşınmazlarda paydaş ... oğlu ...'in, ... ve ... oğlu 1921 doğumlu ... olduğunun tesbitine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-