Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12820 K.2013/12685

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 20 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından haksız olarak bina yapılıp işyeri olarak kiraya verildiğini ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının haksız işgalci olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmazı davalının bina yapmak suretiyle işgal ettiği gözetilip üç kişilik bilirkişi heyetinin belirlediği ecrimisile karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.882,81 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.