Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/12863 K.2013/17146

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, miras bırakan ...'ın kayden malik olduğu 424 ada 34 parseldeki 3 nolu mesken cinsli bağımsız bölümü satış yoluyla kızı Işık'a temlik ettiğini, yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteklerinde bulunmuştur.

Davalı, satışın bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, miras bırakanın emekli maaşının bulunduğu, mülkiyeti kendisine ait dükkanda davetiye basımı işini yaptığı, kat karşılığı inşaat sözleşmesiyle 3 daire sahibi olduğu, birisinde kendisinin, diğer ikisinde davanın taraflarının ayrı ayrı oturdukları, temlik tarihinde paraya ihtiyacının bulunmadığı, sağlığında çocuklarına oturdukları dairelerin tapusunu vermek istediği, ancak davacının tapu masraflarını karşılayamadığından satışın gerçekleşemediği, satış bedeli ile gerçek değer arasında fahiş farklılık bulunduğu, temlik tarihinde miras bırakanın banka hesabına para yatırılmadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-