Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/131 K.2013/474

Taraflar arasında görülen davada;

Davacı, babaları muris ...'in mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davaya konu 16 parça taşınmazdaki hisselerinin tamamını 16.11.1999 tarihinde davalının yakın arkadaşı ...'a tapuda satış suretiyle devrettiğini, onun da 22.12.2004 tarihinde taşınmaz ve payların tamamını davalı kardeşine temlik ettiğini devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur.

Davalı, murisin borçlarını ödemek için taşınmazlarını sattığını, satışların gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazları davalı oğluna aracı kullanmak suretiyle temlikinin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.719.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.