Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/13353 K.2013/16825

Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası ...'in baba adı ... olduğu halde, maliki olduğu 88, 90, 110 ve 117 parsel sayılı taşınmazların sicil kayıtlarında yanlışlıkla ... olarak yazılı olduğunu ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 28.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.