Karar Metni
1. Hukuk Dairesi 2013/13524 E. , 2013/18398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murise ait 4878 parselde 13 nolu bağımsız bölüm, 864, 865 ve 866 parsel sayılı taşınmazların mirasçılarına intikal ettiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/166 Esas 2008/152 Karar sayılı ilamı ile davalının mirasçılığının iptaline karar verildiğini, davalı adına olan payın iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı kayyımı , yasalara uygun karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, dava koşulları oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle taraflar arasında aynı konuda açılan .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/724 Esas sayılı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen ve 21.03.2013 tarihinde kesinleşen karar gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, E. 2013/13524, K. 2013/18398, 23 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama