Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/13725 K.2013/13637

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava, bağımsız bölüm niteliğindeki taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.

Mahkemece, kayden davacıya ait taşınmazda davalının malikin rızası dışında oturmaya devam etmesinin haksız olduğu gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise taşınmazın bizzat davacı tarafından davalıya teslim edilmesi ve aradaki sözleşme ilişkisi nedeniyle kötüniyet unsurunun bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.

Dosya içeriği ve toplanan delillere göre, davacının kayden maliki olduğu 6 numaralı bağımsız bölüme, davalının haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın oturmaya devam etmek suretiyle müdahale ettiği saptanarak ve kaydın iptale kadar geçerli olduğu gözetilerek, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması doğru olduğundan, davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.

Davacının temyiz itirazı bakımından ise; çekişme konusu bağımsız bölümün davacı tarafından bizzat davalıya teslim edildiği keşif zaptındaki beyanı ile sabittir. Davalı, anılan taşınmazı davacının rızası doğrultusunda uzun süre kullanmış ise de, davacının 28.08.2011 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile rızasını geri aldığı açıktır.

O halde, davalının ihtar tebliğ tarihinden itibaren kötüniyetli şagil durumuna düştüğü gözetilerek, ihtar tebliğ tarihi ile dava tarihi arasındaki süre için belirlenecek ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken, anılan husus gözetilmeksizin isteğin tümden reddi doğru değildir.