Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/13732 K.2013/13916

Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil ya da tenkis isteğine ilişkindir.

Mahkemece, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 6 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetinin davalı tarafından 12.8.1999 tarihinde kayıt maliki üçüncü kişi B.E. A.'tan satın alındığı kayden sabittir.

Davacı, anılan temlikte bedeli murisin ödediğini iddia ederek eldeki davayı açmıştır.

Miras bırakanın bedelini üçüncü kişiye ödeyerek sicil kaydının davalı adına tescilinin sağlanması gizli bağış (elden bağış) niteliğinde olup, 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı tevhidi içtihadın uygulama yeri olmadığı gözetildiğinde mahkemece tapu iptali ve tescil isteğinin reddine karar verilmiş olması bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olduğundan, davacının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalının temyiz itirazlarına gelince;

Davalının, Vakıflar Bankası Torbalı Şubesinden 23.12.1999 tarihinden 22.10.2001 tarihine kadar önceki kayıt maliki B. E. A.'a ödemeler yaptığı, taşınmaz üzerindeki ipoteğin bu ödemeler nedeniyle 28.11.2001 tarihinde kaldırıldığı dosyaya ibraz edilen dekontlar ve banka ile yapılan yazışmalardan anlaşılmaktadır.

O halde, yukarıda açıklanan hususlar dikkate alındığında murisin ödeme yaptığı iddiasıda kanıtlanamadığına göre tenkis isteği yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.